Практика самоуправления (соупрапления) по временном детском коллективе предполагает выбор или назначение лидера (дежурного командира, старшего и т.д.) Сразу возникает вопрос: как же выделить лидера, который, с одной стороны, удовлетворял бы некоторым объективным (внешним) потребностям, и, с другой, субъективным требованиям, оценкам, нормам, бытующим внутри детского коллектива. Формально лидер - это существенное звено структуры временного коп лектива, и не каждому ребенку дано им стать.

Социологами были выделены десятки качеств, которыми, по их мнении). должны обладать лидеры - ум, такт, чувство юмора, энергия, сильный характер и так далее.

Изучение сложных объектов, а к таковым относится и наш случай дифференцирования лидеров и аутсайдеров, всегда связано с большими трудностями при задании исходной системы признаков для их описания. Такое задание основано на знаниях и интуиции исследователя и проводится путем "постулирования" потенциально полезных признаков. Заведомая невозможность полной объективности (как точности, так и беспристрастности в равной мере) приводит к тому, что в исходную систему входит много "дублирующих" и "шумящих" признаков, удаление которых только улучшает решение поставленной задачи - определение лидера во временном детском коллективе.

Обилие признаков и их неоднозначность затрудняет измерение, поэтому поневоле приходится ограничиваться небольшим числом "необходимых и достаточных" качеств человека, которые бы позволили отделять лидера и "не" лидера - непременно с учетом представлений и мнений членов группы.

В конечном счете для дифференциации лидеров и "не" лидеров мы остановились на перечне из пятнадцати признаков, ставших основой конструкции анкеты экспертного опроса.

Вот как он выглядит:

1. Общая эрудиция и кругозор.

2. Организаторские способности.

3. Готовность защищать интересы группы или человека из группы в любую минуту любых случаях.

4. Терпимость к критике.

5. Умение четко излагать свои мысли, в том числе письменно.

6. Верность слову.

7. Порядочность.

8. Упорство в достижении поставленных целей.

9. Общительность, коммуникабельность.

10. Оперативность принятия и реализации решений.

11. Стремление брать на себя ответственность.

12. Склонность к системному мышлению и высокие аналитические способности.

13. Восприимчивость к новому, склонность решать нетрадиционные задачи оригинальными методами.

14. Ответственность за свое здоровье.

15. Находчивость, предприимчивость, изворотливость.

Экспертам предлагалось работать с ранговой шкалой. Пятибалльная шкала выбрана из-за её распространенности в системе образования. Анкетирование проводилось анонимно по понятным причинам.

Информация, лежащая в основе настоящей работы, была получена в ходе проведения анкетирования ребят, отдыхавших в детских лагерях "Стремительный" и "Звездный". В 7 смену 1999 года анкетирование было проведено в отряде , сформированном на базе фольклорного коллектива "Забавушка" (Екатеринбургская область, г. Лесной). Коллектив уже существует 10 лет, большинство детей являются его участниками со дня образования. Возраст детей 15-16 лет, они часто гастролируют и вместе отдыхают в загородных лагерях, так что с большой долей уверенности можно сказать о том, что ребята хорошо знают друг друга.

В 8 смену 1999 года анкетированию подверглись ребята - участники проекта "Будущие лидеры России". География участников: города Москва, Ярославль, Самара, Московская область, Краснодарский край. Республика Коми. Возраст детей 11-17 лет.

Что показал в конечном счете анализ экспертных оценок?

Оцененная в процентах готовность к лидерству является целостной характеристикой, с помощью которой можно упорядочить членов группы по способности быть "ведущим". Далее, если теперь удастся упорядочить членов группы с использованием оценок по признакам пятнадцатичленного перечня и обнаружится некоторая мера. близости этого ряда и порядка лидерства по процентам, то естественным будет считать, что проблема общности языков экспертов и группы решена (в нашем случае экспертами являются сами члены группы). В нашем случае классификационная выборка невелика (10 человек в первой группе и 25 человек - во второй), поэтому обучение алгоритма распознавания осуществляется с помощью всей классификационной выборки кроме одной реализации, которая играет роль контрольной. Затем эта роль передается другой реализации из той же выборки (первая реализация включается в обучающую последовательность), и процедура продолжается. Для решения поставленной проблемы предполагалось использовать алгоритмы распознавания образов. Суть процедуры в следующем: крайние члены вариационного ряда указывают на номера членов временного детского коллектива, которые являются, соответственно, наиболее яркими лидерами и "не" лидерами.

Эти полярные представители рассматриваются кяк относящиеся к двум разным образам. Оценки по параметрам перечня, проставленные их товарищами по временному коллективу, приобретают смысл реализаций обучающих последовательностей, длины которых равны числу членов детского коллектива.

Анонимность опроса и использонание субъективных шкал, видимо, позволяет сделать предположение о статистической независимости реализаций обучающих последовательностей.

После обучения алгоритма такими последовательностями, все столбцы тех анкет предъявляются для реализации. Алгоритм "сортирует" каждый столбец оценок по классам. Имея эти данные, легко получить число столбцов, относящихся к любому члену группы, попавшему в класс "лидер" и, соответственно, в класс "нелидер" (голосование по косвенным признакам). Результаты такого голосования позволяют вновь упорядочить членов группы по лидерскому качеству, но этот вариационный ряд получается на основании обработки оценок по характеристикам.

Одной из характеристик статистической связи между вариационными рядами является коэффициент Спирмена ранговый корреляции:

Из этой таблицы видно, что более высокое значение коэффициента в первой группе означает следующее: участники коллектива "Забавушка" лучше поняли перечень характеристик, чем дети из отрядов, работавшие по программе "Будущие лидеры России". Субъективная пятибалльная шкала оказалась работоспособной.

Следующая серия экспериментов была направлена на исследование избыточности перечня признаков. Наилучшими, наиболее значимыми признаками и смысле различения ошибки распознавания стали: 2, 8, 6, 3, 1.

В целом технические результаты исследования могут считаться удовлетворительными. Процент распознавания лидеров и "нелидеров" оказался около 82%.

Можно делать выводы о работоспособности рангово-субъектнвпых шкал, применяемых в исследовании. Хотя данное исследование и не имело в качестве непосредственного объекта общественное (групповое) мнение о наиболее предпочтительных качествах руководителей, но таковыми оказались характеристики "политические" и "нравственные". Не означает ли это, что признаки, хуже "работающие" в исследовании, являются и менее нужными в практике руководства людьми?

---

[ Главная ][ Михаил ][ Катерина ][ Тимофей ][ Ссылки ]
[ Увлечения ][ Пресса ][ Архив ][ Фото ][ Карта сайта ]

---

Дизайн М.Семенов